لقد اتضح لنا أن مخطوطة ليدن ( لد ) أقرب مخطوطاتنا من ابن حجّة ومن نص نسخته الأصلية ، لذا فنحن نعتبرها إحدى مخطوطات الفئة الأولى ؛ فقد نسخها « تلميذ » المؤلّف إبان حياته بعد ختام المكتوب الأخير الوارد فيها بقليل ، ولا يوجد ما يمنع الافتراض بأن النسخ قد تم بمعرفة ابن حجّة وحتى تحت إشرافه ، رغم أن النسخة خالية من تأشيرة المؤلف ، وقد استخدمناها نصّا أساسيا لتحقيق الجزء الأول من الكتاب . كانت الجودة التي تميز بها مخطوط باريس ( با ) سببا لإدراجه في الفئة الأولى أيضا ، رغم أنه كانت قد مضت خمسة أعوام على وفاة ابن حجّة وخمس عشرة سنة على وفاة المؤيد شيخ أثناء كتابته ، ويبدو أنها نسخة جيدة منقولة عن أصل نسخ إبّان سلطنة المؤيد ، ولها قرابة واضحة بمخطوطة إستانبول ( طا ) . ومع أن مخطوطة نابولي ( نب ) تبدو نتيجة لنقل طويل ، فإنها تأتي بنص جيد معتمد عليه في الأقسام الموجودة فيها ، فيحق لنا أن ندرجها في الفئة الأولى رغم تاريخ نسخها المتأخر . وهذا ليس فقط بسبب ما جاء في الجملة المذكورة أعلاه ، بل وأيضا لكون نصها قريبا جدا مما نقلته مخطوطتا ليدن وباريس . وساعدتنا في تحديد جودة هذه المخطوطة الإشارة إلى أنها القسم الأول في مجموعة مخطوطة مكوّنة من قسمين : فالقسم الثاني هي السيرة الشيخية لابن ناهض « 1 » . وأثبت ناسخها « 2 » صحة نسخته بعلامتي المقارنة ( ق 80 آ و 89 آ ) ، ومع أن الناسخ لم يذكر المقارنة بين نسخته لقهوة الإنشاء وأصلها ، نعتقد أن ما في يده لم تكن نسخة جيدة للسيرة الشيخية فحسب ، بل وأيضا لكتاب ابن حجّة « 3 » . واستخدمنا هذه النسخة سندا لنص المخطوطتين ( طا ) و ( ق ) . أما مخطوطات الفئة الثانية ، فيحتل مخطوط استانبول ( طا ) مركز الصدارة فيها ، ويمكننا الاعتماد عليه لعدة أسباب : أولها الافتراض أنه بصفته نسخة نسخت برسم مكتبة صاحب ديوان الإنشاء الشريف ، يقدم نصا نقل من أصل جيد . وبالإضافة إلى ذلك ، تشهد الأدعية

--> ( 1 ) راجع حاشية 1 ص 11 م أعلاه . ( 2 ) وهو أبو الفتح محمد بن إبراهيم . . . البلبيسي المقدسي ناسخ كتاب « قهوة الإنشاء » المذكور أعلاه . ( 3 ) يبدو أن الناسخ أو طالب النسخة كان مهتما إلى حد ما بالسلطان المؤيد .